CUESTIONES II

Las cuestiones que planteaba en mi post anterior no son las únicas para las que no tengo respuesta y creo que en general cada vez son más las preguntas y menos las respuestas o estas son demasiado inquietantes, por lo que entiendo que puede ser positivo compartir tanto estas como otras de actualidad

1-    ¿Hasta que punto de certeza el factor humano es la causa del llamado Calentamiento Global  actual, y que este es dependiente de la producción de CO2 en las actividades humanas?

a) ¿Puede existir una comunidad de intereses que defienda este principio como internacionalmente reconocido por oscuras razones (grupos pronucleares, etc.), y que para hacerlo más creíble lo vincule con otras nefastas consecuencias reales de la revolución industrial, como la contaminación etc., apoyándose para ello en la ignorancia militante de los grupos antiglobalización y antisistema, y la colaboración conformista de los medios? 

b)  ¿Podría contener una estrategia para controlar las cada vez menores reservas de petróleo, gas y carbón (situadas en países pobres)  por grupos multinacionales para el uso exclusivo de estas en los países ricos?

c)     ¿Qué coste añadido para los ciudadanos tiene la aceptación de forma generalizada como dogma de fe de esta teoría, sin posibilidad de aceptación de crítica u oposición científica, que genere alternativas de investigación y de inversiones.

2-  Hasta qué punto es consciente la ciudadanía en general que uno de los factores más influyentes en la economía mundial es el clima y que el “Cambio Climático”  depende y ha dependido siempre entre otros de factores naturales  ambientales y astronómicos tan complejos como las corrientes marinas (El Golfo, el Niño y la Niña), las mareas, la radiación cósmica, los periodos de radiación solar y el viento y las tormentas solares, erupciones volcánicas y de masas de magma, caída de meteoritos, los ciclos circadianos biológicos, los rayos, etc. Y que el “Calentamiento Global” depende del  “Cambio Climático” y no al revés. *

3-      Hasta qué punto es consciente la ciudadanía en general, el desconcierto y la indefensión ante el futuro que le está generando el que los medios de comunicación estén publicitando con igual impunidad  y sin solución de continuidad “la gravedad del calentamiento global incuestionable” y  “El riesgo de que estemos afrontando el comienzo de una nueva Pequeña Edad de Hielo por el comportamiento del Sol”.  Sin que sepan realmente que es lo que están publicando.

4-     Hasta qué punto es consciente la ciudadanía en general de que la bolsa de valores que solo intercambia bienes intangibles (es decir solo papel) domina la estabilidad financiera de los países. ¿Por qué no se cierra la bolsa instantáneamente en el momento en que se producen caídas atribuibles a especulación intencionada? situación evidente en los últimos años. Porqué no se controla que valores tienen respaldo real y cuáles no. Y porque no se penaliza duramente la intoxicación informativa para favorecer la especulación.

5-   Hasta que punto parece lógico el sostenimiento por los países de la OTAN y en particular por los EEUU, de las “últimas intervenciones militares internacionales” desde la guerra de los Balcanes hasta la de Afganistán pasando por la de Irak, con su enorme gasto de guerra. Únicamente EEUU lleva gastados casi 300.000 millones de dólares solo en la guerra de Afganistán desde 2.001 hasta 2011. Más del doble de lo que lo que se ve obligado a gastar ahora para remontar la crisis financiera.

a)  ¿No debería incluirse esta entre las causas de la actual crisis económica, y no precisamente la menos importante?

b)      ¿No debería obligarse a amortizar el total de esos gastos a las Compañías beneficiarias de esas guerras, las multinacionales de la minería y del petróleo y los especuladores de la bolsa de valores, y no a los ciudadanos con sus impuestos?

6-      Hasta qué punto es consciente la ciudadanía en general de que los bosques existentes a la fecha en España y prácticamente en toda Europa son bosques domesticados, resultado de la acción humana durante siglos, y algunos de no más de un siglo .

7-  Como es posible que el Ministerio de Sanidad del Gobierno haya podido decir que alimentos no son aconsejables para su consumo por su grado de contaminación, sin plantear simultáneamente medidas para subsanar el problema. O es que simplemente debemos reducir la variedad de alimentos que podemos consumir poco a poco hasta que no quede ninguno sin hacer nada.

CUESTIONES

      La mayoría de las veces uno tiene mas preguntas que respuestas, y con la situación actual las preguntas se agudizan y las respuestas no se encuentran, por lo que buscar soluciones se complica, ¿Son las respuestas a algunas de estas preguntas que muchos nos hacemos parte del problema?

    1- ¿Como es posible que el rescate económico para salvar de la quiebra a algunos países de la U.E. haya costado inicialmente alrededor de 50.000 millones de euros (a cada uno)?, y que: 

El patrimonio personal de algunos empresarios internacionales o

La facturación anual de unas cuantas multinacionales o

Las operaciones de compraventa producidas en los últimos años de la totalidad o parte de las acciones de unas cuantas empresas de tecnología de la información  y de las comunicaciones (*) o

El 10 % de las rentas anuales de los millonarios alemanes que perciben más de 500.000 €/año hayan supuesto cantidades similares.  ¿Quien y como administra la economía de los Estados?

(*)

-La adquisición en 07/10/11 de Skype, el servicio de telefonía por Internet, por parte de Microsoft le ha supuesto a esta un importe de 8.500 millones de dólares.

-La compra en 2009 por Amazon de la empresa virtual Zappos (Web de venta de calzado por internet),  supuso 1.200 millones de dólares.

-La salida a bolsa del Fondo de capital riesgo Blackstone produjo un beneficio para sus dos cofundadores de 9.800 millones de dólares.

    2- ¿Como es posible que la gestión de todo el agua potable de 2/3 de los países pobres y  de algunos “en vías de desarrollo” esté en manos de solo cuatro grandes grupos empresariales internacionales con la ayuda del FMI que condiciona sus préstamos a esta concesión, y que incluso en algunos países desarrollados (Chile) el agua de los ríos pueda ser privada, de forma que esas Compañías concesionarias puedan controlar la vida en esos países sin ningún control externo?.

    3- ¿Porqué las guerras actuales "humanitarias, de pacificación y democratización"  con beneplácito e intervención  internacional solo se producen en lugares donde hay abundancia de materias primas estratégicas:  Irak y Libia (Petróleo), Afganistán (opio y paso para el oleoducto del petróleo de Asia Central hacia el O. Índico), Congo (Coltan), Sierra Leona y Liberia (Diamantes). Y las que no tienen ese interés se enquistan durante años empobreciéndo  y muriendo sus gentes sin que a nadie parezca importarle como en Somalia. Por cierto,  las reservas pesqueras de la zona de influencia económica de este país africano en el O. Índico ¿son materias primas estratégicas que podrían justificar que no se le permita levantar cabeza y la piratería costera –con negociadores en Londres- una forma de justificar el control de la zona por los países más ricos?.

  

    4- ¿Porqué si hace mas de 30 años que se descartó ya de forma generalizada el patrón oro como respaldo de las monedas nacionales, y casi 40 que lo hizo EEUU, y mas de 20 que terminó la guerra fría, muchos países, entre ellos muchos europeos como España, tienen depositado todavía todo o parte del oro de su tesoro nacional en la Reserva Federal de EEUU.?

a)      ¿Qué hace parte de nuestro oro allí ahora?

b)      Y si es como garantía, ¿por qué no está entonces en el Banco Central Europeo como está otra parte del oro por acuerdo de la UE como respaldo del Euro?

c)       Por cierto ¿Por qué China compró gran parte de las reservas de oro que el Gobierno Español vendió en 2007 si el oro “ya no era un valor rentable”?

d)      ¿Es cierto que el gobierno de Gadafi  antes de que Libia se  convirtiera en apestado para los países occidentales y fuese atacado por la OTAN tenía el proyecto de convertir su moneda -el Dinar- en divisa convertible Oro?

  

    5- ¿Porque en los años 1.973-75 en la primera crisis del petróleo se habló de que solo quedaba petróleo para un máximo de 25 años, lo que llevó a aumentar su precio un 300 % y más de 35 años después se sigue diciendo lo mismo con la variación de que las reservas actuales son de costosa extracción?. ¿Queda o no queda petróleo  y para cuanto tiempo? 

    6- ¿Porque en las mismas fechas anteriores el aumento de población mundial con 4.000 millones de habitantes era muy preocupante para el futuro del mundo, y ahora con 7.000 millones prácticamente no se habla de ello?

LAS COSAS YA NO SERÁN COMO ANTES

Cada día me siento mas obligado a salirme de la temática habitual de este blog, para publicar algunas reflexiones personales sobre la situación general.

Hace unos meses un Ministro del Gobierno dijo en un contexto más amplio y en relación con la crisis, algo así como que “a partir de ahora las cosas no volverán a ser como antes", creo que es en lo único que estoy de acuerdo de todo lo que hasta ahora le he podido oír a ese político. Es verdad que si superamos esta crisis, muchas cosas y no solo la economía ya no serán como antes. No volverá el boom inmobiliario, no volverá a cotizarse el suelo rústico como si fuera primera línea de playa, la construcción no será el motor de la industria, pero tampoco dispondremos de agua para despilfarrar, el coste de la energía como la concebimos ahora será mucho más alta, los alimentos se encarecerán y habrá menor disponibilidad, y muchos otros cambios trascendentales. A pesar de esto, ello no significa ni mucho menos que este Gobierno haya tomado o propuesto ningún tipo de medidas para enfocar ese cambio tan trascendente como real.

En un país como el nuestro, -el de todos- en el que “¡todos tenemos derecho a una vivienda, o a un trabajo, o una pensión, o a una sanidad y una educación gratuitas etc.!”, aunque no hayamos cotizado en la vida ni pagado un duro de impuestos, porque estamos tradicionalmente muy acostumbrados a pretender que papaíto Estado -léase administración pública en general- nos de la solución de los problemas y nos indique por decreto que hacer en cada caso, es muy peligroso dejar solo en manos de los políticos, y hablo de estos en general y no solo de los del gobierno, las iniciativas para afrontar el gran cambio económico y social en el que estamos inmersos, porque sinceramente pienso que no solo no tienen ni idea, sino que tampoco tienen interés. La salida a esta crisis que no es solo algo coyuntural, sino la caída de un sistema, tiene que venir del convencimiento de que estar en el siglo XXI no es solamente una cuestión de fechas, y por tanto que las ideas y los métodos de otros siglos no valen ya para este. Y que si un gobierno quisiera de verdad que sobrevivamos –no ya que superemos- a la situación actual, debería empezar por dar a conocer a los ciudadanos de a pie, los distintos caminos que señalan al futuro y que merced a su posición privilegiada debe conocer, para que estos puedan tomar sus propias iniciativas. Y el primer paso para eso es decir la verdad, pero la verdad con mayúsculas, no solo no mentir, sino informar de lo que no sabemos, para que cada uno busque su propia salida, que no haga falta que el peso de la bota de la “crisis” obligue a actuar a la desesperada sin saber exactamente que es lo que se nos viene encima, que no importe que se haga pública información que pueda provocar “pánico en los mercados” etc. Lo peor de esta crisis es la pasividad de la mayoría, arrinconados a la espera de que pase la borrasca, porque nadie les ha dicho en serio que en el próximo futuro, las cosas ya no serán como antes.

SOSTENIBILIDAD

Hoy tengo que recomendar la lectura completa de otro artículo de un arquitecto, Jorge Suarez Díaz, ¿Sostenibilidad y eficiencia energética en la arquitectura-construcción? cuyas conclusiones serían igualmente aplicables para cualquier otro sector de actividad.

A destacar

Que sostenibilidad implica necesariamente un proceso que puede mantenerse por sí mismo, sin ayuda exterior o disminución de los recursos existentes, por lo que cualquier parecido de la construcción e incluso de la mayoría de la arquitectura existente con esa premisa, es pura casualidad.

Que la construcción es actualmente la actividad menos sostenible del planeta y la responsable del consumo del 50% de todos los recursos mundiales. En USA de hasta un 40% del consumo de su energía primaria y a un gasto del 13% del total de agua potable disponible en ese país.

Que la arquitectura moderna ha degenerado en un proceso de creación de valor añadido ficticio con nombres rimbombantes: arquitectura “hightech”, inteligente, bioclimática, sostenible, ecológica, y otros muchos más supuestamente representativos de “novedosos valores diferenciales”.

Que es necesario que los planteamientos actuales sean repensados desde la óptica de la reutilización de edificios y la perspectiva de la posible negación misma de la posibilidad de existencia de los residuos y no sólo desde la eficiencia energética o el reciclado de materiales, aspectos mucho más evidentes y habituales.

Que la denominada arquitectura sostenible no promueve nada que no supieran ya los arquitectos de hace 2.000 años, como la adaptación del edificio a su localización, el empleo preferente de materiales locales, el empleo de sistemas pasivos y de energías limpias, o el aprovechamiento de las aguas pluviales.

Que la reutilización de edificios ofrece opciones viables, con serias posibilidades de generar valor y crecimiento económico y saludable. Una nueva filosofía de diseño con la que concebir productos para que, desde su concepción o diseño, puedan ser materia prima de algo nuevo al final de su vida útil, Un nuevo esquema en el que se elimina el concepto de desperdicio y, por tanto, el de reciclaje. la solución al problema del crecimiento sostenible no consiste tanto en la implementación de tecnologías para el reciclado de residuos, como en la modificación de las formas de diseñar, para que los diseños no den lugar a la generación de residuos

Cita como ejemplos el concepto del Loft, edificación puramente industrial, que pasó de convertirse en los años 50 en refugio de artistas y estudiantes a ser hoy un tipo de vivienda reservado para clases sociales de élite, o las transformaciones de antiguas edificaciones agrícolas en alojamientos rurales, instalaciones inicialmente concebidas con otro uso utilizadas para la sustitución del agotado concepto turístico de sol y playa.

Que la Administración Pública, debe también flexibilizar la regulación existente para facilitar estas “reutilizaciones” o cambios de uso, en resumen, de su sostenibilidad..